เมื่อไม่นานมานี้เราถูกขอให้จัดทำ คู่มือสำหรับผู้ปกครองของเด็กและวัยรุ่นที่เริ่มต้นเส้นทางในการเข้าถึงการวินิจฉัย ในบริบทของการเรียนรู้ของโรงเรียน

คำร้องขอคือการมอบ vademecum ให้กับคนในการเลือกอาชีพที่เหมาะสมจำกัดความเสี่ยงของการทำงานเป็นคนที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับงาน อย่างไรก็ตามเราไม่เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะเขียน "สูตร" เพื่อค้นหาบุคคลที่ดีที่สุดในการเริ่มกระบวนการวินิจฉัยด้วย

ไม่มีชื่อเสียงหรือหลักสูตรที่ถือ: อนิจจาบ่อยครั้งที่เราต้องจัดการกับ "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่มีชื่อเสียงหรือในทางกลับกันเราเองรู้จักผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยม แต่ไม่เป็นที่รู้จัก โชคไม่ดีในกรณีเหล่านี้โชคเป็นปัจจัยกำหนดและนอกเหนือจากคำแนะนำที่ชัดเจนบางอย่างแล้วเราจะไม่มีเทคนิคเฉพาะ


จากนั้นเราก็แนะนำให้อธิบาย สิ่งที่คุณสมบัติควรมีความสัมพันธ์การวินิจฉัยการวินิจฉัยทางประสาทวิทยาและการพูด ในบริบทของการเรียนรู้ของโรงเรียนเพื่อให้เป็นประโยชน์สำหรับผู้ปกครองและลูกของเขา อย่างไรก็ตามนี่ดูเหมือนเป็นเป้าหมายที่สมจริงมากขึ้น

ตรงไปตรงจุดแล้ว: รายงานการวินิจฉัย ต้องอธิบายถึงบุคคลที่ได้รับการประเมินในหลาย ๆ ด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ส่งผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน (ซึ่งมักเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมถึงให้คำปรึกษา) ไม่เพียงเท่านั้นมันจะต้องระบุด้วยว่าวิธีใดเหมาะสมที่สุดในการแก้ไขปัญหาที่พบ ลองมาคุยกันทีละจุด

1. การประเมินผลไม่จำเป็นต้องเป็นการวินิจฉัย DSA

บ่อยครั้งที่เราต้องเผชิญกับรายงานการวินิจฉัยที่ จำกัด ให้แบตเตอรี่สำหรับ QI (โดยปกติคือ WISC-IV) และการทดสอบสำหรับการอ่านการเขียนและการคำนวณ อับ เป็นการประเมินที่ไม่สมบูรณ์ ในกรณีที่การประชุมฉันทามติขั้นต่ำเป็นขั้นต่ำที่กำหนดเพื่อรับรองการมีอยู่ของความผิดปกติในการเรียนรู้เฉพาะ (DSA) อย่างไรก็ตามในการทำเช่นนั้นมีการมองข้ามแง่มุมที่สำคัญหลายประการที่ส่งผลต่อการเรียนรู้ของโรงเรียน กระบวนการวินิจฉัยไม่ควรมุ่งที่จะหา DSA มากเท่ากับความยากลำบากและจุดแข็งของนักเรียนที่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้การอ่านการเขียนหรือแคลคูลัส (หรือไม่เพียง แต่) เพียงแค่คิดถึงการขาดดุล ความสนใจหรือภาษา
ในคำอื่น ๆ เราไม่ได้มองหา DSA แต่เรามองหาปัญหาอื่น ๆ ที่เมื่อขาดไปจะเหลือเพียงสมมติฐานของสถานะ DSA. มันคือการวินิจฉัยโดยการยกเว้นจึงทำขั้นตอนการวินิจฉัย ต่อ DSA เป็นข้อขัดแย้ง
ยิ่งไปกว่านั้น. เด็กหลายคนมีปัญหาในโรงเรียนแม้ว่าการอ่านและการเขียนเป็นเรื่องปกติ การแยกออกง่ายๆว่าเป็น SLD โดยไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้เพิ่มเติมหมายความว่าได้ทำงานที่ไม่สมบูรณ์ (ด้วยการเปรียบเทียบที่ค่อนข้างเสี่ยงดูเหมือนว่าจะไปหาหมอเพราะเจ็บที่ขาและได้รับคำสั่งว่า "ฉันบอกได้แค่ว่ามันไม่ยืด ").

2. ในรายงานจะต้องอธิบายว่ามีการประเมินผลแบบไหน

จะไม่เกิดขึ้นสองสามครั้งที่รายงานการวินิจฉัยจะถูก จำกัด เพียงการกล่าวถึงชื่อของหมวดหมู่การวินิจฉัยและรหัสของมัน (เช่น "ความผิดปกติในการอ่านที่เฉพาะเจาะจง, F81.0") โดยไม่ต้องพูดถึงข้อสรุปการวินิจฉัย

3. การวินิจฉัยจะต้องใช้งานได้

ตามที่อธิบายไว้โดย'ข้อตกลงรัฐ - ภูมิภาคปี 2012, การประเมินผลจะต้องไม่เพียง แต่เป็นทางคลินิก (nosographic) แต่ต้องเกี่ยวข้องกับการทำงาน เชื่อมโยงไปยังจุดก่อนหน้านี้เป็นสิ่งจำเป็นที่ความสัมพันธ์ไม่ จำกัด เฉพาะฉลากการวินิจฉัย (ตัวอย่างเช่น“พัฒนาการ dyslexia") ซึ่งอธิบายถึงบุคคลในด้านต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้ความเข้าใจโดยละเอียดเช่นความสามารถในการใช้เหตุผลเชิงนามธรรมของการท่องจำ สมาธิของ ภาษา... เห็นได้ชัดเกินระดับในการเรียนรู้ของโรงเรียน (การอ่านการเขียนและการคำนวณ)

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นบ่อยครั้งที่เราอ่านรายงานซึ่งจากมุมมองทางความคิด จำกัด อยู่ที่การประเมินค่า IQ และประเมินความเสี่ยงต่ำกว่าปัญหาที่เด็กสามารถมีในการกำหนดคำพูดในการค้นหาคำในการจำ ข้อมูลใหม่และการมุ่งเน้นในเวลาที่เหมาะสมกับงานที่จะเผชิญ; นี่เป็นลักษณะที่ไม่น่าจะเกิดจากการทดสอบความรู้อย่างง่าย

4. แสดงความยากลำบากและความสามารถของผู้ที่ถูกประเมินอย่างชัดเจน

มันเป็นเรื่องดีที่มีส่วนทางเทคนิคซึ่งอาจเป็นประโยชน์กับมืออาชีพภายนอกกระบวนการวินิจฉัยที่ต้องการทราบแนวคิด แต่บ่อยครั้งที่เราเกิดอ่านรายงานที่ไม่มีส่วนเดียว เข้าใจได้สำหรับผู้ปกครองและครู (ผู้ที่ไม่บ่อยครั้งรู้สึกว่าถูกบังคับให้ไปบนอินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาคำอธิบายของสิ่งที่รายงานในรายงานการวินิจฉัย)

5. ต้องมีข้อบ่งชี้ว่าจะเข้าโรงเรียนอย่างไร

บ่อยครั้งที่เราอ่านการวินิจฉัย DSA ซึ่งผู้เชี่ยวชาญ จำกัด ตัวเองในการเขียนสิ่งบ่งชี้ทั่วไปเช่น "การสอนเฉพาะบุคคลตามที่กฎหมายกำหนดไว้ที่ 170/2010" โดยไม่อธิบายว่าควรจะเป็นอย่างไร หากในแง่หนึ่งมันเป็นความจริงที่การสอนและการปรับแต่งที่เหมาะสมตกอยู่ในความสามารถของสภาชั้นเรียนหรือเจ้าหน้าที่การสอนมันเป็นความจริงที่เท่าเทียมกัน ใครเป็นผู้วินิจฉัยควรเป็นผู้เชี่ยวชาญของกระบวนการทางปัญญาที่ตรวจสอบและควรระบุว่ารังสีชนิดใดที่มีประโยชน์มากกว่าสำหรับการเรียนรู้ตามรูปแบบการรู้คิดที่เกิดขึ้น (คิดเช่นในกรณีที่มีปัญหาในการท่องจำสมาธิหรือภาษา) มันไม่ใช่คำถามของการแทนที่ครู แต่ให้แน่ใจว่าการทำงานร่วมกันสามารถเกิดขึ้นได้ระหว่างบุคคลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง (ตัวอย่างเช่นนักจิตวิทยานักบำบัดการพูดครูและผู้ปกครอง) ที่นำไปสู่การผสมผสานมุมมองที่แตกต่างกัน
ท่ามกลางเหตุผลที่เราได้รับการติดต่อบ่อยขึ้นมีดังนี้:

  • ขอเส้นทางเกี่ยวกับวิธีจัดการกับโรงเรียนหลังการวินิจฉัย
    ("ฉันต้องนำรายงานการวินิจฉัยไปโรงเรียนหรือไม่ควรส่งไปให้ใครจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป ... ")
  • รู้ว่าโรงเรียนควรทำอะไร
    ("เราคุยเรื่องการปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ในแบบของคุณหรือไม่โรงเรียนควรทำอย่างไรลูกของฉันควรถูกสอบสวนอย่างไรถูกที่เขาถูกสอบสวนหลายครั้งในวันเดียวกันหรือไม่เขาควรใช้แผนที่ในระหว่างการซักถามหรือไม่ ... ")
  • ค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเอาชนะ / หลีกเลี่ยงปัญหาบางอย่าง
    ("ในการวินิจฉัยบอกว่าเขาอ่านช้า: จะทำอะไรให้ได้ไหมฉันอ่านแล้วว่าลูกมีความจำในการทำงานน้อยหมายความว่าอะไรจะปรับปรุงแก้ไขได้อย่างไร ... ")

เมื่อผู้ปกครองรู้สึกว่าถูกบังคับให้ต้องมองหาข้อมูลนี้ที่อื่นมันก็คุ้มค่าที่จะถามว่าการวินิจฉัยโดยแพทย์นั้นมีประโยชน์จริงหรือไม่ ข้อมูลนี้เป็นสิ่งจำเป็นและควรทำไว้อย่างชัดเจนในรายงานการวินิจฉัยอธิบายด้วยตนเอง (ดูข้อ 7) และหากไม่ มืออาชีพควรได้รับการคาดหวังให้ทำเช่นนี้.

6. จะต้องมีรายการที่สมบูรณ์ของการทดสอบทั้งหมดที่ดำเนินการและให้คะแนนแบบสัมพัทธ์

มันก็โอเคที่จะให้คำอธิบายที่เข้าใจได้ง่าย แต่ในเวลาเดียวกันมืออาชีพอื่นที่เข้ามาในรายงานการวินิจฉัยควรจะสามารถมีความคิดเกี่ยวกับลักษณะของบุคคลที่ถูกประเมินและสิ่งนี้ไม่สามารถแยกออกจากการสังเกตคะแนนที่ได้รับใน การทดสอบต่างๆ สมมติว่าหลังจากการประเมินการวินิจฉัยครั้งแรกของเด็กผู้ชายผู้ปกครองตัดสินใจที่จะให้เด็กของพวกเขาอีกครั้งประเมินโดยมืออาชีพอื่น (สำหรับการเปลี่ยนที่อยู่อาศัยสำหรับการขาดความไว้วางใจกับแพทย์ก่อนหน้านี้หรือสำหรับผู้ที่รู้เหตุผลอื่น ๆ ); หลังจะต้องสามารถทำการวินิจฉัยที่แม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับข้อควรระวังหลายประการเช่นไม่ทำซ้ำการทดสอบเดียวกันในระยะทางสั้นเกินไป ได้รับทางเลือกของรายละเอียดเพิ่มเติมบนพื้นฐานของการทดสอบดำเนินการก่อนหน้านี้ ...
ทั้งหมดนี้เป็นอุปสรรคอย่างมีนัยสำคัญหากรายการการทดสอบดังกล่าวข้างต้นดำเนินการและคะแนนสัมพัทธ์ที่ได้รับจากเด็กไม่ได้อยู่ในรายงานการวินิจฉัยครั้งแรก

7. เมื่อสิ้นสุดกระบวนการวินิจฉัยผู้เขียนรายงานต้องอุทิศเวลาให้กับผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงเพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้น

เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่องค์ประกอบที่สามารถมีอยู่ในรายงานการวินิจฉัย แต่มีความสำคัญเท่ากับรายงานที่เป็นลายลักษณ์อักษร
ดังที่กล่าวไว้ในข้อ 4 ผู้ปกครองจำนวนมากไม่รู้สึกว่าพวกเขาเข้าใจสถานการณ์ในตอนท้ายของกระบวนการวินิจฉัยและกลับไปที่อินเทอร์เน็ตเพื่อค้นหาคำตอบ (เล็กน้อยราวกับว่าพวกเขาไม่เคยมาปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญ) สิ่งนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้หากหลังจากทำการประเมินการวินิจฉัยอย่างละเอียดและได้อธิบายอย่างชัดเจนและมีรายละเอียดในรายงานการวินิจฉัย มืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับการอธิบายภาพที่โผล่ออกมาเพื่อชี้แจงข้อสงสัยของผู้ปกครองและลูก ๆ ของพวกเขา เพราะท้ายที่สุดแล้วเป้าหมายของการวินิจฉัยก็คืออย่าเขียนบทความ แต่ให้คำอธิบายเพื่อเริ่มเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ

โดยสรุปเพื่อให้รายงานการวินิจฉัยมีประโยชน์อย่างแท้จริงสำหรับผู้ปกครองและลูกของพวกเขาจะต้องมีรายละเอียดโดยจะต้องพิจารณาแง่มุมการทำงานต่างๆที่มีแนวโน้มที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับผลการเรียนของโรงเรียน (ไม่ใช่แค่ IQ และ / หรือป้ายดิสเล็กเซีย ) ต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำหลังการวินิจฉัยและต้องอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญ

เริ่มพิมพ์แล้วกด Enter เพื่อค้นหา

ข้อผิดพลาด: เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครอง !!
คู่ PV ขั้นต่ำ