เราได้พูดไปแล้วในหลายกรณีของ สติปัญญา และ ฟังก์ชั่นผู้บริหารแม้แต่การบรรยายงานวิจัยที่จะนำมาซึ่งความกระจ่าง ความแตกต่างที่สำคัญบางอย่าง.
ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะสังเกต ความเหลื่อมล้ำระดับหนึ่งระหว่างคำจำกัดความของโครงสร้างทางทฤษฎีทั้งสอง; ตัวอย่างเช่น ทักษะการวางแผนและการแก้ปัญหาถูกนำมาใช้อย่างเป็นระบบในการกำหนดแนวคิดและคำอธิบายต่างๆ ของหน้าที่ของผู้บริหาร อย่างไรก็ตาม ความสามารถทั้งสองนี้มักมีส่วนช่วยในการอธิบายพฤติกรรมที่เรามักนิยามว่าเป็น "อัจฉริยะ"
เนื่องจากความคล้ายคลึงกันระหว่างหน่วยสืบราชการลับและหน้าที่ของผู้บริหาร จึงมีเหตุผลที่จะคาดหวังให้อดีตคาดการณ์อย่างน้อยบางส่วนโดยฝ่ายหลัง กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราควรคาดหวังว่าเมื่อประสิทธิภาพในการทดสอบเพื่อวัดหน้าที่ของผู้บริหารเพิ่มขึ้น คะแนนในการทดสอบเพื่อประเมินความฉลาดก็จะเพิ่มขึ้น
ในส่วนที่เกี่ยวกับการทดสอบหน้าที่ของผู้บริหาร ผู้เขียนหลายคนชี้ให้เห็นว่าการทดสอบที่ประเมินพวกเขาผ่านงานที่ซับซ้อนมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (ตัวอย่างเช่น การทดสอบการคัดแยกการ์ดวิสคอนซิน หรือ หอคอยแห่งฮานอย) ขาดความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง[3]. หนึ่งในความพยายามที่รู้จักกันดีที่สุดในการพยายามสกัดกั้นปัญหานี้คือความพยายามของมิยาเกะและผู้ทำงานร่วมกัน[3] ที่พยายามแบ่งหน้าที่ของผู้บริหารออกเป็นองค์ประกอบที่ง่ายกว่า และอย่างแม่นยำ สาม:

  • ยับยั้ง;
  • ความยืดหยุ่นทางปัญญา

จากการศึกษาที่มีชื่อเสียงมากซึ่งดำเนินการกับผู้ใหญ่ระดับมหาวิทยาลัย นักวิจัยคนเดียวกันได้เน้นว่าทักษะทั้งสามนี้เชื่อมโยงกันอย่างไร แต่ยังสามารถแยกออกได้อย่างชัดเจน และยังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถคาดการณ์ประสิทธิภาพในงานที่ซับซ้อนมากขึ้นได้ (เช่น หอคอยแห่งฮานอย และ การทดสอบการคัดแยกการ์ดวิสคอนซิน).

ด้วนและคณะ[1] ในปี 2010 พวกเขาตัดสินใจทดสอบโมเดลมิยาเกะในวัยพัฒนาการและในบุคคลที่มีอายุระหว่าง 11 ถึง 12 ปีอย่างแม่นยำ จุดมุ่งหมายคือการสังเกตว่าการจัดระเบียบหน้าที่ของผู้บริหารมีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่พบในผู้ใหญ่หรือไม่ นั่นคือมีสามองค์ประกอบ (การยับยั้ง การปรับปรุงหน่วยความจำในการทำงาน และความยืดหยุ่น) ที่เกี่ยวข้องกัน แต่ยังคงแยกออกได้อย่างชัดเจน
เป้าหมายต่อไปคือเพื่อ ประเมินว่าการทำงานของผู้บริหารอธิบายความฉลาดของไหลได้อย่างไร.


ในการทำเช่นนี้ ผู้เขียนศึกษาได้กำหนดให้บุคคล 61 คนได้รับการประเมินทางปัญญาผ่าน เมทริกซ์ที่ก้าวหน้าของ Ravenและการประเมินการทำงานขององค์ความรู้ในสามองค์ประกอบที่กล่าวมาแล้ว

ผลลัพธ์

สำหรับวัตถุประสงค์แรก ผลลัพธ์ยืนยันความคาดหวังอย่างแน่นอน: สามองค์ประกอบที่วัดได้ของหน้าที่ผู้บริหารมีความสัมพันธ์กันแต่ยังแยกออกไม่ได้ผลลัพธ์ที่ได้เผยแพร่เมื่อ 10 ปีก่อนโดยมิยาเกะและผู้ทำงานร่วมกันจึงทำซ้ำในคนที่อายุน้อยกว่ามาก

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นคือคำถามที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่สอง: องค์ประกอบใดของหน้าที่ของผู้บริหารที่อธิบายคะแนนที่เกี่ยวข้องกับความฉลาดทางของเหลวได้มากที่สุด
การทดสอบเกือบทั้งหมดสำหรับหน้าที่ของผู้บริหารมีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ (พวกเขามักจะจับมือกัน) ด้วยคะแนนการทดสอบทางปัญญา. อย่างไรก็ตาม โดยการ "แก้ไข" ค่าระดับของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างการยับยั้ง ความยืดหยุ่น และการปรับปรุงหน่วยความจำในการทำงาน มีเพียงส่วนหลังเท่านั้นที่ยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับความฉลาดทางของเหลว (อธิบายประมาณ 35%)

สรุปแล้ว...

แม้ว่ามักจะมีความเกี่ยวข้องทางสถิติ การทำงานของหน่วยสืบราชการลับและการบริหารยังคงปรากฏเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีสองแบบที่แยกจากกัน (หรืออย่างน้อยที่สุด การทดสอบที่ใช้ในการประเมินโครงสร้างอย่างใดอย่างหนึ่งดูเหมือนจะวัดความสามารถที่แตกต่างกันจริงๆ) อย่างไรก็ตาม, การอัปเดตหน่วยความจำในการทำงานดูเหมือนจะเป็นองค์ประกอบของหน้าที่ของผู้บริหารที่เกี่ยวข้องกับหน่วยสืบราชการลับอย่างใกล้ชิด. อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะหลอกตัวเองว่าคำถามนั้นง่ายมาก (อาจสมมติว่าหน่วยความจำที่ใช้งานได้ต่ำนั้นสอดคล้องกับความฉลาดต่ำและในทางกลับกัน) ควรพิจารณาว่าในตัวอย่างอื่นๆ ที่ไม่ใช่ "ค่าเฉลี่ย" สิ่งต่าง ๆ จะซับซ้อนมาก ตัวอย่างเช่น ในความผิดปกติทางการเรียนรู้บางอย่าง คะแนนความจำในการทำงานไม่สัมพันธ์กับ IQ . มากนัก[2]. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องพิจารณาข้อมูลจากงานวิจัยนี้เป็นอาหารสำคัญสำหรับความคิด ในขณะที่ยังคงระมัดระวังให้มากแทนที่จะรีบสรุป

คุณอาจสนใจ:

ข้อมูลอ้างอิง

เริ่มพิมพ์แล้วกด Enter เพื่อค้นหา

ข้อผิดพลาด: เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครอง !!