การทดสอบการตั้งชื่อและการบรรยายจำนวนมาก [1] ใช้รูปภาพเพื่อสนับสนุนการสร้างคำและวลี การทดสอบอื่นๆ ใช้วัตถุทางกายภาพ ทำไม? ทฤษฎีที่ได้รับการรับรองมากที่สุดเกี่ยวกับการประมวลผลภาษาเห็นด้วย เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของศูนย์ความหมายเดียว (อันที่จริงมันจะไม่ประหยัดถ้าคิดว่ามีศูนย์ความหมายสำหรับภาพที่เราเห็นและอีกนัยหนึ่งสำหรับคำที่เราได้ยิน) แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ไม่เชื่อว่าช่องอินพุตต่าง ๆ เข้าถึงได้เหมือนกัน สบาย.

 

สำหรับบางคนอาจดูเล็กน้อย เช่น ภาพของค้อนสามารถรับประกันการเข้าถึงลักษณะของค้อนได้เร็วกว่าคำว่า "ค้อน" (อย่างหลังก็เหมือนกับทุกคำในภาษาของเรา แต่เราอาจจะคิดว่าทั้งรูปค้อนและคำว่า "ค้อน" ล้วนแต่เป็นพระเจ้า จุดเข้าถึงความคิดของค้อนและด้วยเหตุนี้ไม่ว่าช่องสัญญาณจะเป็นแบบใด ลักษณะเชิงความหมายจะเปิดใช้งานโดยแนวคิดของค้อนเท่านั้น งานวิจัยบางชิ้น รวมทั้ง Potter of 1975 ในประวัติศาสตร์ [2] ได้แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่กรณีนี้ และได้ทำเช่นนั้นโดยแสดงเวลาการตั้งชื่อที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับช่องทางต่างๆ ที่ใช้

 

อันที่จริงแล้ว ตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ XNUMX เป็นต้นไป การอ่านคำนั้นเร็วกว่าการตั้งชื่อรูปภาพ ก็จริงเช่นกันที่การระบุแหล่งที่มาขององค์ประกอบ (เช่น ตาราง) ไปยังหมวดหมู่คือ เร็วขึ้นเมื่อวัตถุถูกนำเสนอเป็นรูปภาพ ไม่ใช่เป็นคำที่เขียน ผู้เขียนหลายคนพูดในแง่นี้ สิทธิพิเศษในการเข้าถึง (เชื่อมโยงโดยตรงระหว่างสิ่งเร้าและความหมาย) e อภิสิทธิ์สัมพันธ์ (การเชื่อมต่อระหว่างลักษณะโครงสร้างของสิ่งเร้าและคุณสมบัติทางความหมายที่เชื่อมโยงกับการกระทำของมัน) ของวัตถุ - และรูปภาพ - เกี่ยวกับลักษณะเชิงความหมาย


 

อะไรคือสิทธิพิเศษในการเข้าถึงที่เรามีหลักฐานมากที่สุด?

  1. วัตถุมีสิทธิพิเศษในการเข้าถึงหน่วยความจำเชิงความหมายด้วยความเคารพต่อคำ [2]
  2. คำมีสิทธิพิเศษในการเข้าถึงลักษณะเสียงเมื่อเทียบกับภาพ [2]
  3. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในทุกแง่มุมของความหมาย ออบเจกต์มีสิทธิ์เข้าถึงการดำเนินการที่จะดำเนินการ [3]

 

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กับการเกิดขึ้นของ ทฤษฎี "เป็นตัวเป็นตน" (ดู ดามาซิโอ) มีการทดลองที่ละเอียดยิ่งขึ้นในการเปิดใช้งานความหมายที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่เราใช้ ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ [4] ผู้คนถูกขอให้ตอบสนอง (โดยการขยับคันโยกไปข้างหน้าหรือข้างหลัง) หลังจากสังเกตภาพ โดยตัดสินใจว่า:

  • การทดลอง A: วัตถุถูกใช้เข้าหาร่างกาย (เช่น แปรงสีฟัน) หรืออยู่ห่างจากวัตถุ (เช่น ค้อน)
  • การทดลอง B: วัตถุนั้นทำด้วยมือหรือเป็นธรรมชาติ

 

ผู้เขียนไปสังเกต ผลสอดคล้องกันหรือหากผู้เข้าร่วมตอบสนองเร็วกว่าเมื่อมีความสอดคล้องกันระหว่างประเภทของวัตถุกับการเคลื่อนไหวของคันโยก (เช่น: แปรงสีฟันหรือวัตถุที่จะใช้กับฉัน - เหยียบลง) หากในกรณีแรก การมีอยู่ของเอฟเฟกต์คอนกรูนซ์นั้นแทบจะถูกมองข้ามไป ก็น่าสนใจที่จะสังเกตว่า แม้ในการทดลอง ข ที่คำถามไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ต่อตนเองหรืออยู่ห่างจากตนเอง ผลการคอนกรูนซ์ คือมันได้เกิดขึ้นอยู่แล้ว ในแง่หนึ่ง ภาพของวัตถุ "กระตุ้น" การกระทำในลักษณะแฝงแม้ว่าคำถามที่เราถามจะไม่เกี่ยวข้องกับการใช้งานก็ตาม

 

การเข้าถึงแบบมีเอกสิทธิ์จึงดูเหมือนเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับลักษณะการมองเห็นของวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวตนของเราด้วย และวิธีที่เราโต้ตอบกับมัน

บรรณานุกรม

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), แนวทางหลายระดับในการวิเคราะห์ภาษาบรรยายในความพิการทางสมอง, Aphasiology, 25:11,

 

[2] พอตเตอร์, เอ็มซี, ฟอลคอนเนอร์, บี. (1975). ถึงเวลาทำความเข้าใจรูปภาพและคำพูดธรรมชาติ,253, 437-438

 

[3] Chainay, H. , Humphreys, GW มีสิทธิ์เข้าถึงการกระทำสำหรับวัตถุที่สัมพันธ์กับคำ แถลงการณ์และบทวิจารณ์เกี่ยวกับพลังจิต 9, 348-355 (2002) 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. ไปและห่างจากร่างกาย: ความเกี่ยวข้องของทิศทางการใช้งานในการเข้ารหัสการกระทำที่เกี่ยวข้องกับวัตถุ วารสารรายไตรมาสของจิตวิทยาการทดลอง. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

เริ่มพิมพ์แล้วกด Enter เพื่อค้นหา

ข้อผิดพลาด: เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครอง !!
ได้รับ dysgraphiaความหมายวาจา fluences