การแทรกแซงส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาษาในยุคการพัฒนามุ่งไปที่เด็กก่อนวัยเรียนหรือมากที่สุดในช่วงปีแรกของการศึกษา อย่างไรก็ตามมีการศึกษาที่เกี่ยวข้องน้อยกว่ามาก การเพิ่มประสิทธิภาพของภาษาในวัยรุ่น.

ในปี 2017 มีการทบทวนอย่างเป็นระบบโดยโลว์และเพื่อนร่วมงาน [1] เปรียบเทียบการศึกษาหลายเรื่องเกี่ยวกับการเพิ่มคำศัพท์ที่แสดงออกในวัยรุ่นที่เสนอ:

  • วิธีการทางความหมาย
  • การเปรียบเทียบระหว่างวิธีการทางเสียงและความหมาย
  • วิธีการทางความหมายรวมกับวิธีการทางเสียง

แม้จะมีการศึกษาจำนวนน้อย (13) แต่คุณภาพโดยทั่วไปไม่สูงและความหลากหลายของการแทรกแซงและระบบการวัดผู้เขียนยังได้ข้อสรุปที่น่าสนใจ (บางส่วน)

การแทรกแซงความหมาย

ผลลัพธ์ของการแทรกแซงประเภทนี้มี จำกัด การศึกษาเพียงหนึ่งในสี่เรื่องที่พิจารณา [1] นำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญ การรักษาที่นำเสนอในการศึกษาในคำถาม (การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มควบคุมในเด็ก 54 คนระหว่าง 10 และ 15,3 ปี) ขึ้นอยู่กับ:

  • การจัดหมวดหมู่ของคำผ่านแผนที่ความคิด
  • การใช้คำพ้องความหมายคำพ้องความหมายคำศัพท์และคำจำกัดความ

การรักษาใช้เวลา 6 สัปดาห์โดย 2 ครั้ง 50 นาทีต่อสัปดาห์ กลุ่มควบคุมได้รับการรักษาตามลักษณะการเล่าเรื่องมากขึ้น (โครงสร้างเรื่องราวการเล่าเรื่องและความเข้าใจกับการอนุมาน) ในที่สุดทั้งสองกลุ่มแสดงการปรับปรุงที่สำคัญและการวางนัยทั่วไปบางส่วนเป็นคำที่ไม่ได้รับการฝึกฝน

เปรียบเทียบระหว่างการแทรกแซงความหมายและเสียง

การศึกษาสองงานได้เปรียบเทียบการแทรกแซงทางสัทวิทยาและความหมายเพื่อปรับปรุงคำศัพท์ที่แสดงออก

การศึกษาโดย Hyde Wright และเพื่อนร่วมงาน [2] ดำเนินการกับเด็ก 30 คนอายุระหว่าง 8 ถึง 14 ปีเป็นระยะเวลา 5 สัปดาห์ (3 ครั้งต่อสัปดาห์) เปรียบเทียบกับ:

  • การแทรกแซงทางเสียง: การนำเสนอสิ่งกระตุ้นตามด้วยคำถามทางเสียง (เช่นคำยาวหรือสั้น)
  • การแทรกความหมาย: การนำเสนอสิ่งกระตุ้นตามด้วยคำถามเชิงความหมาย (เช่นคุณสามารถอธิบายภาพนี้ได้หรือไม่)
คุณอาจสนใจ: ความสัมพันธ์ระหว่างฟังก์ชั่นผู้บริหารและความผิดปกติทางภาษาก่อนวัยเรียน

จากการศึกษาครั้งนี้การแทรกแซงความหมาย พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้นในลักษณะทั่วไป ในคำที่ไม่ผ่านการฝึกอบรม (อย่างไรก็ตามระยะเวลาของการรักษาความหมายใช้เวลาประมาณสองเท่าของการรักษาด้วยเสียง)

ในการศึกษาที่มีการออกแบบคล้ายกันมาก Bragard และเพื่อนร่วมงาน [3] พบว่า:

  • เด็กที่มีปัญหาทางเสียงตอบสนองดีกว่าในการรักษาความหมาย
  • เด็กที่มีปัญหาทางความหมายตอบสนองดีกว่าการรักษาด้วยเสียง

รวมการแทรกแซงทางเสียงและความหมาย

การศึกษาทั้งเจ็ดได้ตรวจสอบนอกเหนือจากความแตกต่างบางประการ (การรักษาแบบเดี่ยวหรือแบบกลุ่มเล็ก ๆ ) แล้วแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงที่สำคัญ

วิธีการที่ใช้โดยทั่วไปนั้นเป็นของ การสร้างแผนที่ความคิดและโปสเตอร์ ด้วยคำศัพท์ใหม่ที่ได้เรียนรู้; การแทรกแซงทางเสียงอธิบายไว้ในการศึกษาน้อย แต่มักเกี่ยวข้องกับกิจกรรมต่าง ๆ เช่น บิงโกกับเบาะแสเสียง เกี่ยวข้องกับคำศัพท์ใหม่ที่เรียนรู้

ระยะเวลาของการแทรกแซงจะแตกต่างกันไประหว่าง 6 และ 10 สัปดาห์ด้วยการประชุม 30 ถึง 60 นาทีสำหรับหนึ่งสองหรือสามครั้งต่อสัปดาห์

รวมการแทรกแซงทางเสียงและความหมาย

แม้จะมีการศึกษาจำนวนน้อย (และคุณภาพโดยรวม) เป็นไปได้ที่ผู้เขียนจะสรุปได้:

  • การแทรกแซงในภาษาที่แสดงออกแม้ในวัยรุ่นสามารถนำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญ
  • phonological-semantic approach ดูเหมือนจะเป็นการดีกว่าวิธีการทางเสียงหรือความหมาย

[1] Lowe H, Henry L, Müller LM, Joffe VL การแทรกแซงคำศัพท์สำหรับวัยรุ่นที่มีความผิดปกติทางภาษา: การทบทวนอย่างเป็นระบบ. Int J Lang Commun Disord. 2018;53(2):199-217.

[2] JOFFE, VL, 2006, เสริมสร้างภาษาและการสื่อสารในเด็กวัยเรียนที่มีความบกพร่องทางภาษา ใน J. Clegg และ J. Ginsborg (eds) ข้อเสียทางภาษาและสังคม: ทฤษฎีสู่การปฏิบัติ (ชิชิสเตอร์: ไวลีย์), pp 207-216

คุณอาจสนใจ: การพูดไม่ดี แต่เขียนได้ดี: ความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการเขียนคืออะไร?

[3] HYDE WRIGHT, S. , GORRIE, B. , HAYNES, C. และ SHIPMAN, A. , 1993, ชื่ออะไร? การบำบัดเปรียบเทียบสำหรับการค้นหาคำด้อยโดยใช้วิธีการทางความหมายและสัทวิทยา การสอนและบำบัดด้วยภาษา JLPT เด็ก, 9, 214–229

[4] BRAGARD, A. , SCHELSTRAETE, M.-A. , SNYERS, P. และ JAMES, DGH, 2012, การแทรกแซงการค้นหาคำศัพท์สำหรับเด็กที่มีความบกพร่องด้านภาษาโดยเฉพาะ: กรณีศึกษาหลายกรณี. ภาษาการพูดและการได้ยินในโรงเรียน, 43 (2), 222–232

เริ่มพิมพ์แล้วกด Enter เพื่อค้นหา

ความผิดปกติทางภาษาและการผิดปรกติ