สำหรับวันสัมภาษณ์กับนักสอนการสอน Daniele โนวาระมีการหมุนเวียนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความผิดปกติของการเรียนรู้เฉพาะ (DSA) และความสนใจและความผิดปกติของสมาธิสั้น (ADHD); ในสถานการณ์ต่าง ๆ ที่เขาถูกสัมภาษณ์องค์ประกอบคงที่ดูเหมือนจะพร้อมกับการส่งเสริมหนังสือของเขาการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือเป็นเท็จ เห็นได้ชัดว่ามีความคิดเห็นแสดงความคิดเห็นมากมาย ปฏิกิริยาไม่พอใจ และหลายคนได้ตั้งคำถามตัวเลขและทฤษฎีที่รายงานโดยผู้เขียน จากนั้นเราตัดสินใจที่จะตอบสนองต่อ "ความไม่ถูกต้อง" จำนวนมาก

 

"ระหว่างปี 2012-2014 เฉพาะความบกพร่องทางการเรียนรู้ในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายเพิ่มขึ้น 330,6%"

วิธีนี้คุณเล่นกับตัวเลขและสร้างความสับสนให้ผู้คน การรายงานการเพิ่มขึ้นโดยไม่ระบุค่าที่คุณเริ่มต้นจะไม่มีความหมาย. มาใช้กันเถอะ ข้อมูลจริง เพื่อยกตัวอย่าง: การสำรวจของปีการศึกษา 2010/2011 รายงานเปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่มีการรายงาน DSA 0,7% ในขณะที่ในปีการศึกษา 2014/2015 เปอร์เซ็นต์จะเพิ่มขึ้นเป็น 2,1%; ใช้เคล็ดลับเพื่อสร้างความประทับใจให้กับผู้คนที่เราสามารถสื่อสารข้อมูลที่บอกว่าในปี 2015 รายงานสำหรับ DSA เพิ่มขึ้น 200% (นั่นคือสามเท่า)
ความแตกต่างระหว่างสองวิธีในการรายงานคือในกรณีแรกผู้อ่านเข้าใจในขอบเขตของปรากฏการณ์ทันทีเช่นข้อความจาก 0,7% ถึง 2,1% ในขณะที่ในกรณีที่สองเน้นการใส่ จากการเพิ่มขึ้นของข้อมูลบ่งชี้ว่า ชัดเจนว่าอะไรผิด! ในการนี้เรายังเพิ่มการชี้แจงว่าตาม สิ่งที่รายงานโดย Istituto Superiore di Sanitàดังนั้นการประเมินนักเรียนที่มี DSA จะอยู่ที่ประมาณ 3% (ระหว่าง 2,5 และ 3,5%) เรายังคงต่ำกว่าตัวเลขที่คาดไว้. อย่างไรก็ตามผู้เขียนระวังที่จะไม่พูดเพราะอาจทำให้ผู้อ่านหวาดกลัวแทนที่จะบอกเขา
เห็นได้ชัดว่าเมื่อดูทุกจังหวัดของอิตาลีแล้วจะพบความผิดปกติเช่นเดียวกับใน กรณีของริมินี (และจำเป็นต้องพยายามเข้าใจเหตุผลของความแตกต่างนี้เมื่อเทียบกับจังหวัดอื่น ๆ ในอิตาลี) อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่า Daniele Novara อ้างถึงกรณีของริมินีนั้นแปลกในตัวเอง: ในขณะที่ ในจังหวัดส่วนใหญ่ตัวเลขจะต่ำกว่ามากเขารายงานเฉพาะตัวเลขที่โดดเด่นที่สุดบอกว่านี่เป็นตัวแทนของสิ่งที่เกิดขึ้นทั่วอิตาลี เห็นได้ชัดว่าความจริงนั้นแตกต่างกันมากและต่อมาเราจะพิสูจน์มัน

 

"ตามรายงานของ International Academy for Research in Learning Disabilities ซึ่งเป็นองค์กรที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับปัญหาการเรียนรู้พบว่ามีเพียง 2,5% ของประชากรในโรงเรียนทั่วโลกที่น่าจะมีปัญหาในการรับรู้ตัวเลขและมีเพียง 0,5% เท่านั้นที่จะได้รับผลกระทบจาก dyscalculia. ในทางกลับกันข้อมูลในรายงานในอิตาลีพูดถึงเด็ก 20% 30% ที่มีปัญหาในการเรียนรู้ทักษะการคำนวณและผู้ที่เริ่มต้นในเส้นทางการวินิจฉัย "

ที่นี่ผู้เขียนไม่เพียงสร้างความสับสนกับตัวเลข แต่ยังใช้คำด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเปรียบเทียบความชุกของ SLD ที่สันนิษฐานไว้ในอิตาลีซึ่งจะเป็น (ตามการประมาณการที่เขาอ้างถึง) ที่ 2,5% โดยมีความชุกของการเรียนรู้ความยากซึ่งแทนที่จะเป็น 20% ตามที่รายงานใน แนวทางที่ออกโดย MIUR. อย่างไรก็ตามทำไม Daniele Novara ไม่พูดถึงข้อมูลจากสถาบันสุขภาพที่สูงขึ้นถึงความชุกของ SLD ด้วย ไม่แปลกที่คุณจะอ้างถึงค่าประมาณ SLD ที่ต่ำกว่าก่อน (เมื่อเทียบกับ Istituto Superiore di Sanità) จากนั้นจึงขยายกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการเรียนรู้เมื่อเทียบกับที่ MIUR รายงาน (ทำให้สูงถึง 30%)
สิ่งที่ Daniele Novara ละเว้นที่จะพูดคือ ความยาก ของการเรียนรู้ฉัน โรคเฉพาะ การเรียนรู้ พวกเขาไม่เหมือนกัน. ผู้ที่ทำงานในภาคนี้ไม่แปลกใจที่ 20% นี้และไม่คิดว่าพวกเขาเป็น DSAs ทั้งหมด ดังนั้นอะไรคือความรู้สึกของการเปรียบเทียบเปอร์เซ็นต์ของ DSA ด้วยเปอร์เซ็นต์ของ ความยาก การเรียนรู้?
หนึ่งในวัตถุประสงค์ของการประเมินการวินิจฉัยคือการแยกแยะความยากลำบากในการเรียนรู้ (ชั่วคราว) จาก DSAs (ซึ่งมีลักษณะถาวร)
เมื่อมาถึงจุดนี้เราควรถามสิ่งที่ควรชัดเจน: มันจะดีกว่าหรือไม่ที่จะแยกแยะนักเรียนที่มีปัญหาระหว่างโรงเรียนกับผู้ที่มี DSA หรือดีกว่าที่จะเสี่ยงว่า DSAs ที่แท้จริงถูกระบุล่าช้า? สิ่งที่ Daniele Novara ละเว้นที่จะกล่าวคือการวินิจฉัยนั้นมีจุดมุ่งหมายที่ชัดเจนว่าการแยก DSA ที่แท้จริงออกจากความยากลำบากชั่วคราว แต่เขาแนะนำว่ามันเพียงพอที่จะไปหาผู้เชี่ยวชาญเพื่อรับการรับรองที่ต้องการราวกับว่ามันเป็นจานให้เลือกในเมนูร้านอาหาร


 

"ในเวลาไม่กี่ปีที่โรงเรียนเด็ก ๆ ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรค DSA (ความผิดปกติในการเรียนรู้เฉพาะทาง) เพิ่มขึ้นเป็นสามเท่า"

ต่อไปนี้เป็นวิธีที่ผิดปกติในการให้ "ข้อมูล": ข้อมูลไม่ได้ให้อย่างถูกต้องและคุณอาจทำให้ผู้อ่านสับสน เมื่อเราพูดถึงทริปเปิ้ลเราหมายถึงเลขอะไร? เห็นได้ชัดว่าถ้า Daniele Novara พูดอย่างนั้นข้อมูลจะไม่น่าประทับใจ
เราบอกคุณแล้ว: มันเปลี่ยนจาก 0,7% เป็น 2,1% กล่าวอีกนัยหนึ่งเราได้เปลี่ยนจากปรากฏการณ์ที่ประเมินค่าต่ำไปมาก (0,7%) ไปเป็นอีกประมาณการ (2,1%) ซึ่งใกล้เคียงกับความคาดหวังที่แท้จริง ควรเน้นว่าเรายังคงต่ำกว่าความคาดหวังซึ่งดังที่ได้กล่าวไปแล้วจะอยู่ที่ประมาณ 3% ตาม Istituto Superiore di Sanità

 

"ในทางปฏิบัติวันนี้เด็กหนึ่งในสี่ในโรงเรียนประถมศึกษามีรูปแบบของการวินิจฉัย"

ข้อมูลนี้มาจากไหน

 

“ กฎหมายล่าสุดจำนวนมากได้เล่นกันแล้วสำหรับดิสเล็กเซียและบีอีเอสรวมถึงการคัดกรองในโรงเรียนเพื่อทดสอบโรคทางจิตในเด็ก […] เราจะดูแลโรคของเด็กเมื่อพวกเขาโผล่ออกมาดังนั้นแทนที่จะสร้างความตื่นตระหนก "

อย่าไปพูดคุยเกี่ยวกับการใช้งานอย่างต่อเนื่องที่ Daniele Novara สร้างขึ้นจากคำว่า“malattia"ราวกับว่าได้ตีตรา ดิส.
ในอาชีพของเราเรามักจะพบว่าตัวเองวินิจฉัยดิสหรือดิเอสเออื่น ๆ ในเด็กโตในโรงเรียนมัธยมหรือแม้กระทั่งหลัง; บางคนถึงกับเป็นผู้ใหญ่ในระหว่างการทำงาน สิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในสถานการณ์เหล่านี้สำหรับเราตอนนี้เป็นแบบคลาสสิก: เด็กที่ติดป้ายชื่อเป็นเวลาหลายปีในการสอนที่ไม่คล่องแคล่วไร้ซึ่งมุ่งเน้นที่จุดอ่อนแทนจุดแข็งจุดแข็งการลดทอนความนับถือตนเองต่ำ
การฉายภาพยนตร์มีวัตถุประสงค์เฉพาะในการหลีกเลี่ยงสถานการณ์ประเภทนี้โดยช่วยระบุ DSAs ทันทีและปรับการสอนให้เข้ากับลักษณะของพวกเขา

 

“ การแพร่ระบาดของโรคทางจิตเวชดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อโรงเรียนในอิตาลี Istat รายงานว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการรับรองความพิการได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า (กฎหมาย 104) DSA (ความบกพร่องทางการเรียนรู้เฉพาะ - กฎหมาย 170/2010) ได้เพิ่มเป็นสี่เท่าและสิ่งที่เรียกว่า Bes (ความต้องการการศึกษาพิเศษ) ได้แพร่กระจาย ในการติดตามแต่ละแทร็กเหล่านี้คุณจำเป็นต้องมีการวินิจฉัยทางประสาทวิทยาและดังนั้นคุณจึงมีสิทธิ์ในการเป็นครูผู้สนับสนุนหรือโปรแกรมเฉพาะพร้อมสิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบการตรวจสอบ "

ที่นี่เราไปอีกครั้งกับโรคทางจิต ... DSA เพิ่มเป็นสี่เท่า? การเพิ่มจาก 0,7 เป็น 2,1% นั้นเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าและดังที่กล่าวไปแล้วมันมีจำนวนต่ำเสมอ
นอกจากนี้ยังเป็นเท็จด้วยว่าการวินิจฉัยทางจิตเวชจำเป็นต้องเข้าถึง BES: การนำนักเรียนกลับเข้าสู่ BES เป็นการตัดสินใจของอาจารย์ไม่ใช่ของแพทย์
มันก็ผิดเหมือนกันสำหรับ DSAs ที่เป็นครูผู้สนับสนุน กฎหมาย 170 / 2010 คาดหวังมากขึ้น
เห็นได้ชัดว่ามันเป็นความผิดที่จะบอกว่าด้วยการวินิจฉัย DSA หรือถ้าครูตัดสินใจที่จะนำนักเรียนกลับไปที่ BES คุณจะได้รับสิทธิในสิ่งอำนวยความสะดวกโดยอัตโนมัติ วัตถุประสงค์การสอนยังคงเหมือนเดิม

 

“ วันนี้เรากำลังส่งเด็กที่มีชีวิตชีวามากไปหาหมอประสาท ความไม่บรรลุนิติภาวะทางวิวัฒนาการสับสนกับพยาธิวิทยา "

ผู้เขียนของคำชี้แจงนี้ควรอธิบายว่าทำไมการส่งผู้เชี่ยวชาญจะสร้างความสับสนให้กับผู้เยาว์วิวัฒนาการกับพยาธิวิทยา ในบรรดางานของผู้เชี่ยวชาญไม่ชัดเจนว่าลักษณะนั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับอายุของผู้เข้าร่วมหรือไม่ ครูที่สงสัยเกี่ยวกับนักเรียนคนใดคนหนึ่งของเขาไม่ควรรับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อช่วยเขาให้ดีขึ้นใช่ไหม ต้องเผชิญกับข้อสงสัยในเรื่องนี้มันจะไม่น่าเกรงขามหรือไม่ที่ครูจะตัดสินใจว่าทุกอย่างเป็นเรื่องปกติ (เช่นการทำการวินิจฉัยที่ไม่เหมาะสมโดยปริยาย) หากมีข้อผิดพลาดจะมีความเสี่ยงที่ DSA (และไม่เพียง แต่) จะได้รับการวินิจฉัยสายเกินไป?

 

"ผู้ปกครองและครูละทิ้งการมีส่วนร่วมและสถานที่ของพวกเขาจะถูกนำโดยแพทย์อย่างไม่เหมาะสม"

นี่เป็นเพียงความเห็นของ Daniele Novara บางทีเขาอาจไม่รู้ว่างานอย่างใดอย่างหนึ่งของมืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับภาคนี้ก็คือการทำให้พ่อแม่อยู่ในสภาพที่เหมาะสมเพื่อช่วยเหลือเด็กและช่วยเขาเอาชนะความยากลำบาก

 

“ แทนที่จะเป็นหนังสือรับรองการสอนที่เคารพจังหวะของเด็กจะมีประโยชน์มากกว่า หากนักเรียนพบว่าเป็นการยากที่จะอ่านแทนที่จะส่งเขาไปยังนักประสาทวิทยาทันทีก็ควรที่จะรอให้เวลาเขาเคารพเขา (หลีกเลี่ยงเช่นให้เขาอ่านออกเสียงในชั้นเรียนต่อหน้าทุกคน) แต่สิ่งนี้ไม่ต้องการการรับรอง "

ในการแนวทางสำหรับสิทธิในการศึกษาของนักเรียนและนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้โดยเฉพาะ'มีครูผู้สอนเพิ่มขีดความสามารถหลังจากระยะเวลาหนึ่งแล้วหากยังคงมีปัญหาอยู่แนะนำให้ส่งนักเรียนเพื่อประเมินผลการวินิจฉัย แล้วก็ ไม่มีความไม่ลงรอยกันระหว่างการรับรองและการใช้กลยุทธ์การสอนเพื่อสนับสนุนนักเรียน. ในทางกลับกัน Daniele โนวาราไม่ใช้ข้อมูลนี้ทำให้เกิดความคิดว่าทุกอย่างมุ่งเป้าไปที่การรักษาโรคของเด็ก ๆ

 

"การขาดการนอนหลับเป็นสาเหตุของความผิดปกติทางพฤติกรรมที่พบบ่อยเช่นสมาธิสั้นและสมาธิสั้น"

หากเขา จำกัด ตัวเองที่จะกล่าวว่าการนอนไม่เพียงพอสามารถนำไปสู่ปัญหาความตั้งใจและพฤติกรรมที่เราอาจให้เขาด้วยเหตุผล แทนผู้เขียนของการเรียกร้องนี้ไปเพิ่มเติมโดยระบุว่าการนอนไม่เพียงพอจะเป็น LA สาเหตุของสมาธิสั้นและการขาดสมาธิ ใครจะรู้ว่าผู้ปกครองของเด็กหลายคนจะคิดด้วย สมาธิสั้น ในการบอกว่า "ให้ลูกนอนมากขึ้นและปัญหาจะหายไป"

 

ตอนนี้เรามาดูความเป็นจริงของข้อเท็จจริงกันเถอะ

มีการรับรองเพิ่มขึ้นจริง ๆ ในปีที่ผ่านมาหรือไม่ ใช่
ดังกล่าวก่อนหน้านี้ใน 4 ปีมันได้หายไปจาก 0,7% เป็น 2,1% ของนักเรียนที่ผ่านการรับรองในประชากรโรงเรียนอิตาลีทั้งหมด

ดังนั้นจึงมีการรับรอง DSA ในอิตาลีมากเกินไปหรือไม่ NO
ดังที่ได้กล่าวไปแล้วการประมาณประชากรพูดถึงความชุกของ SLD ที่ 2,5% - 3,5% ในขณะที่จำนวนนักเรียนและนักเรียนที่มีการวินิจฉัยประเภทนี้อยู่ที่โรงเรียนในปัจจุบันอยู่ที่ 2,1% น้อยกว่าที่ควรจะเป็น (ข้อมูล MIUR)

การรับรอง DSA ทั้งหมดถูกต้องหรือไม่ NO
ในด้านอื่น ๆ ของการแพทย์และจิตวิทยามีการวินิจฉัยที่ไม่ถูกต้อง แต่นี่ไม่เพียงพอที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการวินิจฉัยที่มากเกินไปหรือการแข่งขันที่มีประโยชน์

หลังจากได้รับการรับรอง DSA นักเรียนจะมีสิ่งอำนวยความสะดวกที่โรงเรียนหรือไม่ NO
จุดประสงค์ของการรับรองไม่ใช่เพื่อให้นักเรียนและนักเรียนมี "ช่องโหว่" ตามข้อผูกพันในโรงเรียนของพวกเขา แต่ในทางกลับกันมันมีหน้าที่ในการวางไว้ในสภาพที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ตามที่ตั้งไว้ในโรงเรียน

เราหวังว่าจะได้รับการตอบสนองอย่างชัดเจนต่อตัวเลขที่ปรากฏอย่างไม่ถูกต้องในการสัมภาษณ์ต่าง ๆ และเหนือสิ่งอื่นใดเราหวังว่าจะสามารถหยุดการอธิบายสิ่งที่ควรชัดเจนในไม่ช้า: การวินิจฉัย DSA ไม่ใช่วิธีที่ไม่ได้ศึกษา
แทนที่จะเสียเวลาในการปฏิเสธหลักฐานความพยายามอาจเพิ่มขึ้นสำหรับการทำงานร่วมกันที่เกิดผลมากขึ้นระหว่างสภาพแวดล้อมทางคลินิกและการศึกษา

 

คุณอาจชอบ:

เริ่มพิมพ์แล้วกด Enter เพื่อค้นหา

ข้อผิดพลาด: เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครอง !!
tachistoscopeการติดตั้ง Balabolka